政府採購法第 101 條規定，因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者，得依規定及程序將廠商刊登政府採購公報，所謂延誤履約期限情節重大之敘述下列何者正確？

本題考點

政府採購法將「因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大」列為刊登政府採購公報的事由，而「情節重大」如何認定，由政府採購法施行細則以「招標文件載明優先、未載明時依採購規模套用進度落後門檻」的方式補充。

正解理由

《政府採購法》第 101 條列舉機關應將事實及理由通知廠商、並附記未提出異議者將刊登政府採購公報的各種情形，其中一款就是「因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者」。這一款可拆成三個要件：①延誤的原因可歸責於廠商；②確實延誤了履約期限；③延誤程度達到「情節重大」。前兩個要件看事實，第三個要件需要一把量尺。政府採購法施行細則關於延誤履約期限情節重大之規定，把量尺分成兩層：第一層，機關得在招標文件中自行載明何種情形屬情節重大；

第二層，招標文件沒有載明時，依採購類型套用法定門檻——巨額工程採購只看「履約進度落後百分比」一項，其他採購則必須「落後百分比」與「落後日數」兩項同時達到門檻，而且其他採購的百分比門檻比巨額工程採購更高。選項 (B) 所描述的，正是招標文件未載明時巨額工程採購的認定標準，敘述正確，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。施行細則的設計是「機關得於招標文件載明其情形」，招標文件沒有載明時，直接套用法定的進度落後門檻，並沒有「由機關與廠商協議認定」這條路。情節重大與否直接連動《政府採購法》第 101 條的刊登公報效果，若容許個案協議，等於讓停權門檻因廠商而異，也違反採購程序的公平性。改成「招標文件未載明者，依施行細則所定之履約進度落後標準認定」才對。

2. (B)

   正確。巨額工程採購的認定只看履約進度落後百分比，不另設日數要件；選項所述與施行細則對巨額工程採購的標準一致。

3. (C)

   錯誤。非巨額工程採購屬於「其他採購」，要件是「落後百分比」與「落後日數」兩項同時達到門檻。選項的日數部分達 10 日，符合日數要件；但落後 15% 未達其他採購的百分比門檻（其他採購的百分比門檻高於巨額工程採購，也高於選項所列數值），兩項要件缺一，即不構成情節重大。考生常把巨額與非巨額的門檻混用，以為非巨額門檻應該比較寬鬆，其實方向相反：規模較小的採購，要落後更多才算情節重大。

4. (D)

   錯誤。施行細則對「已完成履約而逾履約期限者」的處理是依逾期日數計算落後百分比，再拿去和門檻比較；門檻的寫法是「落後達一定百分比以上」「日數達一定日數以上」，屬於下限門檻。選項卻以「10%以下」「未超過 10 日」描述，方向相反，所描述的是輕微逾期，不是施行細則所稱的情節重大。輕微逾期的效果是依契約處理逾期責任，而非走《政府採購法》第 101 條的刊登公報程序。

記憶點