在臺灣的建築物外牆設計上，下列何者方式可最有效提高隔熱性能？

本題考點

臺灣屬高溫高濕、日射強烈的氣候，外牆熱負荷以太陽輻射熱為主；比較外遮陽、內側隔熱、雙層玻璃帷幕與外表面色彩四種手法，何者阻擋熱進入室內最有效。

正解理由

外殼得熱有兩條路：一是室內外溫差造成的傳導熱，二是太陽日射照射造成的輻射熱。《建築物節約能源設計技術規範》第 3.1.11 節把外殼熱損失係數定義為室內外溫差下單位時間進出外殼的熱傳透量，它代表的是外殼處理「溫差傳導」的隔熱性能；而臺灣夏季室內外溫差有限、日射量大，造成空調負荷的主角是日射。《建築物節約能源設計技術規範》第 3.1.15 節把窗遮陽係數定義為日射量經過外遮陽後穿透進開窗部位的比率，同規範附錄二 第 2.3.1 節並說明外遮陽係數由立面遮陽板與鄰棟建築物的遮陽效果綜合決定——外遮陽的作用，是讓日射在到達牆面與玻璃之前就被擋下，熱量留在室外、隨外氣散去，不必先被牆體或玻璃吸收再設法阻擋。在日射主導的氣候中，從源頭減少直接日射，比在牆內加阻熱層或更換玻璃更有效，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   符合題意。外遮陽板在日射到達外牆與開窗之前就把它遮住，熱在室外即被阻斷，這正是《建築物節約能源設計技術規範》第 3.1.15 節窗遮陽係數所描述的機制。對開窗部位效果尤其明顯，因為玻璃會讓日射直接穿透進室內，一旦進入室內就轉成熱，難以再排出。

2. (B)

   不是最有效。內側隔熱材提高的是牆體熱阻，處理的是溫差造成的傳導熱，也就是《建築物節約能源設計技術規範》第 3.1.11 節所稱的外殼隔熱性能；但日射仍然照在外牆上，牆體照樣吸熱升溫，隔熱材只能減少其中傳入室內的一部分，並沒有減少外牆吸收的日射量。在日射主導的臺灣，它的效果不如從外側先擋住日射；要成為「最有效」的手法，應改為在外側設遮陽，使日射根本不落到牆面與窗面。

3. (C)

   不是最有效。雙層玻璃中間的空氣層主要降低的是傳導熱（熱傳透率），對太陽日射穿透的降低有限；若沒有搭配遮陽或低日射透過率的玻璃，日射仍大量穿透進入室內。再者，把外牆改成玻璃帷幕，等於把原本不透光的牆面換成讓日射直接穿透的透光面，透光面積增加，得熱反而可能上升。要阻擋輻射熱，仍以玻璃外側的遮陽最直接。

4. (D)

   方向相反。明度低（深色）的表面反射率低、吸收率高，會吸收更多日射，使外牆表面溫度升高、傳入室內的熱更多，不但沒有提高隔熱性能，反而使外牆得熱惡化。要減少日射得熱，應改為明度高、反射率高的淺色外表面材。

記憶點