有關綠建材標章之防音綠建材評估要項，下列敘述何者正確？

本題考點

綠建材標章的分類，以及防音（隔音）綠建材在標章體系中的歸屬與各類構件的評估指標。

正解理由

《綠建材設計技術規範》第 3.5 節把綠建材界定為符合生態性、再生性、環保性、健康性及高性能之建材，「高性能」指建材在特定物理性能上達到較高水準。建築技術規則的隔音構造條文，把「取得內政部綠建材標章之高性能綠建材（隔音性）」列為與經認可隔音構造並列的可選方案：分間牆見《建築技術規則建築設計施工編》第 46 條之 3 第 1 項，分戶牆見同編第 46 條之 4 第 1 項，分戶樓板見同編第 46 條之 6 第 1 項。法條直接以「高性能綠建材（隔音性）」稱呼這類建材，可知防音綠建材歸屬於高性能綠建材標章，與選項 (A) 相符。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。《建築技術規則建築設計施工編》第 46 條之 3 第 1 項、第 46 條之 4 第 1 項、第 46 條之 6 第 1 項的用語一致都是「高性能綠建材（隔音性）」；隔音性能屬於《綠建材設計技術規範》第 3.5 節五種性質中的「高性能」，不屬於健康、生態或再生類。

2. (B)

   錯誤。外牆、屋頂板、分戶牆、分間牆是牆體與板類構件，以空氣音隔音指標 Rw 評估，這點方向沒錯，錯在 36 dB 的門檻過低。《建築技術規則建築設計施工編》第 46 條之 3 第 1 項、第 46 條之 4 第 1 項對分間牆、分戶牆的空氣音隔音構造，把 Rw 門檻與「高性能綠建材（隔音性）」並列為可選方案，條文所列的 Rw 門檻都遠高於 36 dB；若標章基準只有 36 dB，取得標章的牆板就無法與這些門檻相當，法條也就不會把它們並列。牆體類構件的標章基準應是明顯更高的 Rw 值。

3. (C)

   錯誤。窗、門屬開口部，同樣以 Rw 評估，但門窗有開啟縫隙、面密度通常也低於實牆，隔音能力天生弱於牆體，其基準一般低於牆體類構件。選項把門窗訂為 52 dB，反而高於《建築技術規則建築設計施工編》第 46 條之 3 第 1 項、第 46 條之 4 第 1 項對分間牆、分戶牆所列的 Rw 門檻，構件層級顛倒。對照 (B) 可以看出，(B)、(C) 的數值高低與構件類別配反了：牆體類基準應較高，門窗基準應較低。

4. (D)

   錯誤。樓板表面材處理的是樓板衝擊音（腳步、物品掉落等直接撞擊樓板產生的聲音），評估指標是樓板表面材衝擊音降低量指標 △Lw；《建築技術規則建築設計施工編》第 46 條之 6 第 1 項即以 △Lw 規範分戶樓板上鋪設的表面材，並與「高性能綠建材（隔音性）」並列。αw 是加權吸音係數，評估材料吸收入射聲能、減少室內反射的能力，屬吸音材料的指標，不是樓板表面材的隔音指標。改成「樓板表面材以衝擊音降低量指標 △Lw 評估」才對。

記憶點